格鸭致知

今日读到薛富兴教授的一篇论文《阳明格竹：中国古代认识论史上的一桩公案》，想到前几天我的格鸭小曲，觉得有趣，故随作一小文。

一、阳明格竹

朱熹理学说，要格物致知，格，至也，物，理也。穷理而致知。怎么格？程颐给了答案：今日格一物，明日又格一物，积少成多，然后豁然贯通，终知天理。只要用心地格，加班加点地格，就会通。于是王阳明与钱德洪决定试一试，就来到自家的竹子前，钱格了三天三夜，积劳成疾；阳明于是亲自上阵，格了七天七夜，终于也被格倒【按：此事蹊跷，以讹传讹。钱乃王之学生，皆余姚人，但钱比王小24岁，钱记载王格竹时21岁，此时钱还未出生也！】。阳明反思，认为是自己功力不足所致，感慨圣人非一般人所能企及（叹圣贤是作不得的）。后来，阳明外放到贵州，生活困顿，在龙场悟道，认为格物致知不可能也没必要，天下万物，其实没有哪个是可格的，格物只能在自己身心上下工夫（天下之物本无可格者，其格物之功，只在身心上做），只要心格好了，每个人都能致良知（吾心之良知，即所谓天理也），都能成为圣人。

朱熹他自己到底有没有愉快的格物致知经验呢？似乎没有，朱熹没有按照自己倡导的去践行。那朱熹是不是说错了？也没错，认识是积少成多，从量变到质变，想想也是这条路。但是阳明为什么格竹失败了？首先得界定何为失败，如果阳明的目的是知道竹子的形状颜色气味，他通过这几天格物应该实现了。但显然，阳明的目的是“致良知”而不是“致知”，知之前面多了个良字，就有了善恶判断，就一下子跳出了自然界，而进入了道德界。做圣人，与外物是草还是木有关系吗？无关，因为草木都属于自然界，不属于道德界。如果阳明的目的是认识竹子的规律或规则，那他只在竹子面前细细观察又是远远不够的。康德说，我们的全部知识都是从感觉开始，经过理智，最后达到理性。王阳明只动用了感官，没有动用他的理智，所以只能得到竹子的感觉，得不到规律或道理。

为什么王阳明不动用他的理智去格竹子？因为没人教过，书本也没有，他不会。根据传统儒家观点，对大自然进行实际操作乃农民所为，读圣贤书的君子自然不屑，宋代理学家虽然叫理学，但他们与儒家一样，重人文轻自然。在道德、人文领域，他们确实也能做到知行合一，但对于自然界，他们轻视实践（那个时代即使重视了也没啥用啊，因为皇帝也不稀罕那套），没想过也不知道如何深入认识自然背后的规律。加上中国传统文化、古典哲学追求天人合一，儒家与道家都强调内求（天命之谓性，率性之谓道），认为遵从人性就是遵从天道，认识了自我就等于认知了宇宙，故他们最终感兴趣的不是外部的一草一木之理，而是心中的终极真理，不是外求的认识论，而是内求的本体论，他们热爱自然的背后，更多是借景抒情，借自然言人生。

想象这么一个场景：程朱刚刚给客观真理扫出了一条小路，陆九渊王阳明就双双跑过来堵路说，这条路根本不通，“非风动，非幡动，乃心动”。他们大声强调真理就在心中，吾心即是宇宙。既然回到内心就能得到真理，还要那么辛苦去格万物，累不累呀！

二、静态vs.动态

那格物的正确打开方式是什么？不能像王阳明一样只是在那里静观想象，如果把直接感知——直观作为格物之法，我们就只能得到竹子的表象——竹之相而得不到深度的理解——竹之性、竹之理。

要深度理解格物，必须要超越静观，超越感知，要动脑动手格之，要去做实验，比如种竹子、养竹子、砍竹子，总之，要想尽办法让竹子动起来，万物只有动起来，才能展现出它的道理。

康德说：逻辑即逻辑活动。要从感性上升到理性，必须有逻辑运动。什么叫逻辑运动，康德接着说，可分为比较、反思与抽象。

三、格鸭致知

因此，要格外物，就必须引入逻辑活动，引入动态过程、引入互动实验。也就是，心可以不动，但物怎么着也得动。

前几天去永定河边采风，看到几只冰上水鸟。自问怎么格鸟？理想的方法是在河边搭个小帐篷，买点鸟粮，和它们做朋友，慢慢格它。显然即使我愿意鸟也不愿意，人类太可怕了。那我就只能远远地偷看它们，拍点照，或者从书上学点别人格过的知，知识嘛，网上搜一下总会有的。但是我连它的名字都不知道怎么格？得先求名，最省力的办法是请教会认鸟的朋友。

朋友daviddvd说，那叫普通秋沙鸭。看起来有点像绿头鸭，怎么区分它们呢？让他们动起来啊，照片是不动的，但我有办法，用对比大法。把绿头鸭的照片和秋沙鸭的照片上下一摆，发现两者差异很大，羽毛和颜色，一看就知道不是一路货。

为什么对比之前，我觉得它们很难分辨的呀？因为对比之前，我靠的是感官，但人的感觉把握的是整体，得到关于整体的感觉，不精确，理性不能那么模糊，理性需要拆分拆分再拆分，拆到DNA是最好的，但也没必要，从脑袋到屁股，把所有部件、要素都拆下来，脑袋和脑袋对比，屁股和屁股对比，颜色和颜色对比。同质才能对比嘛。

沿着河往山里走，我又无意拍到几公里外的飞鸟，它们那么远，到底是什么呢？我怎么又不认识了。废话，我又格过几只鸭呢。继续问朋友：“这几只是不是秋沙呀？”我猜测绿头鸭长得肥，不该飞那么高。朋友说，非也，是绿头鸭。

噢，你怎么知道的呢？看其体型看脖子。高人！不过，我又忘了让鸭子动起来了。植物有植物的行为，动物有动物的行为。于是再次施展对比大法，不比不知道，一比就明了：秋沙鸭飞行的时候，脖子笔直向前，绿头鸭飞行的时候，脖子依旧呈弧形。但是，万一拍到的这只秋沙鸭是只脖子有问题的秋沙呢？万一远方那几只鸭既不是绿头，也不是秋沙呢。那我咋知道呢，我还没格过七天七夜的鸭呢。

格完不由得感慨，格物也是很辛苦的，单是得其名，分辨此鸭和彼鸭就要费一些时间与功夫。天下万物何其多，像我这么爱宇宙，东格格西格格，格到什么时候是个尽头，即便格遍万物，是否就能找到真理呢。

康德说，世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的道德法则。对于自然界和道德界，我也一直在思考，它们难道必须分开，物质的得归科学，外求，精神的得归宗教，内求，事到如今，两者只能各走各的道？ 又，知识、规律算不算真理，如果不算，那什么才算？也许，真理就不是个具体的东西，而是笛卡尔说的自明，胡塞尔说的非不可思议，康德说的普遍性，波普尔说的可证伪——即真理是个过程、状态、形式、关系或方法。

空错 2021.2.19