个人认为，商业化的关键在选题，在于如何把大众关注的热点，想要了解的东西用通俗而严谨的方法，生动地表达出来，还要言之有物，有一定深度但不枯燥，不把大家弄糊涂。就像National Geography Magzine一样。以前和朋友交流过，国内很多科普杂志，商业化不行，很重要的一点是选题太“科”而不“普”，从外太空到地心，再不就是百慕大，几成玄幻，理普通人的生活太远了。

呵呵，才听说CNG已经脱离中科院了，不知道对他们是好事还是坏事，祝他们越办越好吧，对得起我的订阅费（我也是他们的忠实读者），呵呵。

“地理”学科公众形象的改进对于我等从事地理的无疑是件直接的好事。以前提起地理，许多行外的朋友的直接反应是高中教科书里干巴巴的省市简称或者哪个国家在哪个大洲，首都叫什么名字之类东西，眼前跃然一个拿着高倍放大镜研究地图的小老头形象。现在，则似乎自然地连想到“驴友”甚至mountaineer去了。虽然我也不清楚其中到底有何联系，不过“mountaineer”终究比“小老头”强，于是对这种改变也颇为窃喜。

不过，商业终究是商业，有时候在公众认同、制造流行和轰动效应面前，科学的严谨，规律的缜密和人文的辩证似乎消失殆尽。

首先，如您所言，印象里对“地理”的一个定义是研究地理现象和“人地关系”的学科。不过翻开坊间的“某某旅游地理”，实在找不到“人地关系”的影子，图片基本就是大幅的摄影秀，文字近乎“游记攻略”。作为一个摄影爱好者和徒步旅行者，我很喜欢这些，但要说摄影和景点描述就是“地理”，似乎牵强、片面，否则马可波罗就要被追认为地理学家了。

其次，一些杂志书刊考据不严，美与不美等主观评价的依据暂且不说，但基本的地理数据和事实也有误——甚至是看看地图就能发现的常识性错误，实在不应该。很遗憾的是，出自科研单位，颇具公信力的《中国国家地理》都不能幸免。记得前几年，大概是06年吧，有期关于攀枝花的，似乎提到了内昆铁路经过攀枝花。事实上攀枝花市自成昆铁路通车至今，境内就只有成昆铁路及其渡口支线和攀钢（集团）管辖的专用线，没有第二条铁路了。印象里类似基本常识性错误还有几处，有一次是把照片放错的，天长日久都记不清了。另外《中国国家地理》青藏铁路开通那期的“卷首语”也让人难以信服。文章把青藏铁路比作长城，认为：在后工业化时代的当今，国际上的主流是“拆铁路”而非“修铁路”，单纯从运输工具而言铁路已颓势尽显，但铁路代表着工业文明的一切要素，尤其是时间观念等工业文明基本理念，且两条钢轨向远方延伸，一直通到北京，象征意义不可替代。就文章本身，这是一篇给人启发且让人感慨文章。有感而发，夹叙夹议，文字优美，情感真挚，如果作为《诗刊》、《十月》的卷首语，都是相当完美的。但它出现在以“国家”冠名的地理杂志上，却有失严谨。其中对于铁路未来和发展趋势的判断是很有争议，甚至十分片面、笼统的。相关地理、城市规划、铁道交通甚至人文科学的文献汗牛充栋，这里不需赘述。仅从大众的视角来看，今日如火如荼的铁路建设，就让“拆铁路”已成“国际主流”，铁路象征意义大于实际意义的断言形同文学而非地理科学，而后面的“有感而发”更显得完全是文学的描述，根本上是纯主观的“感觉”、“联想”，毫无事实和理论依据了。作为一个地理科普杂志，如此缺少严谨与辩证的科学态度，完全流于主观感受的做法，不免让人跌碎眼镜。

综上可见，商业化是一把双刃剑。一方面它将地理科学通俗化、大众化，与时尚、审美和人们的生活紧密联系，有效改善了地理的公众印象。对普及地理功不可没。但另一方面，“地理”这个名词却时常流于商业炒作，甚至仅仅被当成了时尚标签而存在。